Die zeitgenössische Kunst gleicht der zeitgenössischen Wirtschaft: während die Fachleute erklären, wird den einfachen Leuten übel. Und das nur, falls sie, diese Leute, überhaupt etwas verstehen. Meistens – nein. Es findet ein Dialog in Vogelsprache statt.

Über bildende Kunst habe ich nie geschrieben (und überhaupt bin ich farbenblind), ich schrieb über Musik. Rock, Pop, Jazz. Auch keine triviale Aufgabe, das können Sie mir glauben. Ich höre mein Leben lang dasselbe: wiiiie kann man über Musik schreiben, das ist doch unbeschreiblich… bei der Kunst ist es ungefähr genauso.

Wie schreibt man über Kunst? Gute Frage. antwort: einfach. Kein Scherz.

Ich habe anderthalb Jahrzehnte in verschiedenen Zeitschriften gearbeitet. Als Redakteur der Rubriken Konzerte, Lifestyle, Freizeit in Moskau und die übrige Kultur. Das heißt, ich ging auf Ausstellungen, veröffentlichte Ankündigungen darüber, führte Interviews und so weiter und so fort. Aber Pressemitteilungen konnte ich fast nie lesen. Und selbst daraus etwas zu stehlen war höllisch schwer.

Was einen darin sofort stoppt, ist die unmenschliche Sprache, bei der unklar ist, an wen sie sich richtet. Jeder gute Text ist individuell, alle schlechten sind wie mit Kohlepapier geschrieben. Wiederholungen. Weitschweifigkeit. Die Vorherrschaft von Fachbegriffen, und dabei scharfe Werturteile und Banalitäten. «Das Bild fesselt durch seine Seelenhaftigkeit» - was zum Teufel soll das heißen? Oder irgendetwas über den «Diskurs». Das ist wie in dem Witz – Papa, mit wem hast du gerade gesprochen? Nein, ich komme zurecht, ich habe Baudrillards Bücher in den Händen gehalten, aber der Leser en masse wird das einfach übergehen.

«Einfach» – das war kein Versprecher. Kunst ist ein schwieriger Gegenstand, und für die Beschreibung der schwierigste überhaupt. Das heißt nicht, dass man darüber mit Schnörkeln schreiben muss. Genau umgekehrt – weil der Gegenstand mehrdeutig ist, muss die Beschreibung äußerst klar sein. Ein klarer Text entsteht nur dann, wenn man selbst zum Künstler/Werk ein besonderes Verhältnis hegt, Liebe oder Hass. Bei uns im Journalismus sagt man den jungen Autoren genau das: man solle über das schreiben, was man stark liebt oder was man rasend hasst. Und das Zweite ist vorzuziehen, aber, leider, das ist nicht unser Fall.

Natürlich müssen wir über unsere Projekte Gutes schreiben, nur Gutes und nichts als Gutes. Bei uns – die beste Ausstellung in Moskau, in Russland, in der Welt. Das ist klar, das wird nicht diskutiert. Aber ohne echte Emotion wird euch sowieso niemand glauben, und die Floskeln über das «wahre Können» und die übrige «Spiritualität» töten das lebendige Wort sofort.

In Wahrheit pfeifen die Leser auf dieses wahre Können, nicht deswegen gehen sie auf Ausstellungen. Wie sie auf Konzerte nicht gehen, um «echte Virtuosen mit akademischer Ausbildung» zu hören, sondern – Musik.

Also müssen wir als Erstes schreiben, worin genau die Besonderheit unseres Projekts besteht. Nehmen wir an, der Künstler hat noch nie in Moskau ausgestellt. Oder das liegt sehr lange zurück. Oder zum ersten Mal – in einer solchen Vollständigkeit. Das wissen Sie besser. Sie wissen es bereits – sonst gäbe es die Ausstellung nicht. Schreiben Sie es genau so! Ohne jedes «als hellster Vertreter der und der Schule vermochte er einen bedeutenden Einfluss auf die nachfolgenden Generationen auszuüben». Das sind Floskeln, und das ist Wasser. Man muss zum Wesentlichen schreiben. Wenn Schule – dann, was an ihr besonders ist. Wenn er Einfluss ausgeübt hat – worin er sich jetzt zeigt, das ist interessant. Grob gesagt, was so ein Damien Hirst einem Malewitsch, einem Duchamp oder wem Sie da gerade ausstellen verdankt… Das ist das Gute an der Kunst – dass es in ihr eine Kontinuität gibt.

Zum Wortschatz. Glauben Sie nicht, ich riefe dazu auf, die Fachterminologie durch Alltagswörter zu ersetzen. Das ist unmöglich und das ist falsch. Termini müssen sein, natürlich. Aber erstens sollte man sie besser erklären, zweitens dort verwenden, wo sie wirklich nötig sind, um Ihr Vorhaben zu verstehen. Und drittens verstehen alle den Fachjargon gewöhnlich als Vorwand, trüb und zäh zu schreiben. Das ist falsch. Den Satz muss man einfach bauen. Am besten – kurze Sätze mit «direkter» Syntax.

Bei uns Journalisten gibt es dieses Prinzip: ein Gedanke – ein Artikel (ich habe es zum ersten Mal vor schon 20 Jahren von meinem Vater gehört). In einer Pressemitteilung und einer Ankündigung können es natürlich nicht ein Gedanke sein, sondern, sagen wir, drei. Zum Beispiel, um welche Exponate es geht (s. oben), wofür der Künstler berühmt ist und etwas «Fleisch» (Biografisches, die Geschichte seiner Werke usw.). Damit am Ende sowohl der Redakteur als auch ein normaler Mensch verstehen, warum man das überhaupt sehen sollte. Damit sich die Leser interessieren und die Journalisten etwas zum Arbeiten haben. Ich wiederhole: Wiederholen (verzeihen Sie die Tautologie) sollte man ein und dasselbe nicht. Ein Gedanke – ein Absatz.

Zu Form und Aufbau. Am Anfang: Titel der Ausstellung, Fristen und Daten. Dann – die Beschreibung. Am Schluss kann eine kurze Bio des Künstlers stehen, mit seinen Zitaten. Letzteres – für die Journalisten als «Fleisch». Aber vermeiden Sie leere Phrasen wie «ich schaffe für Gott» oder etwa «meine Kunst zum Wohle des Vaterlandes». Vielleicht hat er das wirklich so gesagt, aber Journalisten können mit Banalitäten nichts anfangen, und normale Menschen interessieren sie einfach nicht.

Ja, natürlich: Je markanter die Ausstellung (das Konzert, der Film) – desto einfacher ist zu beschreiben, worin eigentlich der «Clou» liegt. Über die Stilistik des Textes sprechen wir gesondert.